La conspiration juive pour promouvoir l'"Holocauste".
Par John Wear
7 mars 2022
J'ai récemment participé à un fil de discussion sur un article écrit par Thomas Dalton. Une dame sur ce fil de discussion m'a demandé : "Existe-t-il un groupe conspirateur juif qui fait la promotion de l'"Holocauste" ? S'il en existe un, je n'en ai pas connaissance. Peut-être pouvez-vous m'indiquer la bonne direction. Connaissez-vous quelqu'un qui a déjà fait partie de ce groupe ?"
Cet article documente certains des nombreux groupes et individus juifs qui ont conspiré pour promouvoir l'histoire officielle de l'Holocauste.
Les procès de Nuremberg d'après-guerre
Le génocide des Juifs d'Europe a été légitimé par les nombreux procès menés par les Alliés après la Seconde Guerre mondiale. Le Dr Arthur Butz, dans son livre révolutionnaire The Hoax of the Twentieth Century, a écrit à propos des procès alliés d'après-guerre que "c'est un fait que sans les preuves produites lors de ces procès, il n'y aurait aucune preuve significative de l'existence du programme d'assassinat des Juifs"[1] Les groupes et les individus juifs ont joué un rôle clé dans l'établissement et la conduite de ces procès.
Le premier procès qui s'est tenu à Nuremberg de 1945 à 1946, officiellement connu sous le nom de Tribunal militaire international (TMI), est le plus important de ces procès. Les gouvernements des États-Unis, de l'Union soviétique, de la Grande-Bretagne et de la France ont jugé les principaux dirigeants allemands survivants comme criminels de guerre lors de ce procès. En outre, le gouvernement des États-Unis a mené à lui seul 12 procès secondaires de Nuremberg de 1946 à 1949. Des procès similaires ont également été menés dans d'autres lieux par la Grande-Bretagne, l'Allemagne de l'Ouest, les États-Unis et Israël, notamment le procès très médiatisé d'Adolf Eichmann en Israël.
La nature essentiellement politique du TMI et plus tard des procès de Nuremberg est reconnue par Nahum Goldmann dans son livre The Jewish Paradox. Goldmann, président du Congrès juif mondial (CJM), admet que l'idée des procès de Nuremberg et des réparations allemandes est venue des responsables du CJM. Ce n'est qu'après des efforts persistants de la part des responsables du WJC que les dirigeants alliés ont été persuadés d'accepter l'idée des procès de Nuremberg[2]. Le WJC a également veillé à ce que l'extermination des Juifs d'Europe par l'Allemagne soit au centre des procès et que les accusés soient punis pour leur participation au processus d'extermination de l'Allemagne[3].
Deux officiers juifs de l'armée américaine ont également joué un rôle clé dans la mise en place de ces procès. Le lieutenant-colonel Murray Bernays, un éminent avocat new-yorkais, a persuadé le secrétaire américain à la Guerre Henry Stimson et d'autres de faire juger les dirigeants allemands vaincus. Le colonel David Marcus, un sioniste fervent, était à la tête de la branche des crimes de guerre du gouvernement américain de février 1946 à avril 1947. Marcus a été nommé à la tête de la branche des crimes de guerre principalement afin de "prendre en charge la tâche gigantesque de sélection de centaines de juges, de procureurs et d'avocats" pour les procès ultérieurs du TMN[4].
Cette influence juive a amené les Alliés à accorder une attention particulière à l'extermination présumée de 6 millions de Juifs. Le procureur en chef américain Robert H. Jackson, par exemple, déclara dans son discours d'ouverture au TMI : "Les crimes les plus sauvages et les plus nombreux planifiés et commis par les nazis étaient ceux contre les Juifs... Mon but est de montrer un plan et un dessein auxquels tous les nazis étaient fanatiquement attachés, celui d'anéantir tout le peuple juif... Le but avoué était la destruction du peuple juif dans son ensemble... L'histoire ne fait pas état d'un crime jamais perpétré contre autant de victimes ou jamais exécuté avec une cruauté aussi calculée. L'histoire n'a jamais enregistré un crime perpétré contre autant de victimes ou exécuté avec une telle cruauté calculée. "[5] Le procureur britannique Sir Hartley Shawcross a fait écho aux mots de Jackson dans son discours final au TMI.[6]
Le juge en chef de la Cour suprême des États-Unis, Harlan Fiske Stone, a dit du juge Robert Jackson, qui a quitté la Cour suprême des États-Unis pour diriger le tribunal du TMI : "Jackson est parti mener sa fête de lynchage de haut niveau à Nuremberg. Je me fiche de ce qu'il fait aux nazis, mais je déteste qu'on prétende qu'il dirige un tribunal et qu'il procède selon la common law. C'est une fraude un peu trop moralisatrice pour répondre à mes idées démodées."
À une autre occasion, Stone s'est demandé "si, en vertu de cette nouvelle doctrine [de Nuremberg] du droit international, si nous avions été vaincus, les vainqueurs pourraient plausiblement affirmer que notre fourniture de 50 destroyers à la Grande-Bretagne était un acte d'agression...."[7].
Le sénateur américain Robert A. Taft a courageusement dénoncé le procès du TMI dans un discours prononcé en octobre 1946 : "Le procès des vaincus par les vainqueurs ne peut être impartial, quelle que soit la manière dont il est entouré des formes de la justice." Taft a poursuivi en déclarant :
Dans tout ce jugement, il y a un esprit de vengeance, et la vengeance est rarement la justice. La pendaison des 11 hommes condamnés sera une tache sur le dossier américain que nous regretterons longtemps. Dans ces procès, nous avons accepté l'idée russe de l'objectif des procès - la politique gouvernementale et non la justice - sans grand rapport avec l'héritage anglo-saxon. En habillant la politique de formes de procédures légales, nous risquons de discréditer toute l'idée de justice en Europe pour les années à venir.[8]
Plusieurs membres du Congrès américain ont également dénoncé les procès de Nuremberg. Par exemple, le député John Rankin, du Mississippi, a déclaré : "En tant que représentant du peuple américain, je désire dire que ce qui se passe à Nuremberg, en Allemagne, est une honte pour les États-Unis... Une minorité raciale, deux ans et demi après la fin de la guerre, est à Nuremberg non seulement en train de pendre des soldats allemands, mais aussi de juger des hommes d'affaires allemands au nom des États-Unis"[9].
Le général George Patton était également opposé aux procès pour crimes de guerre. Dans une lettre à sa femme, il écrivait : "Je suis franchement opposé à cette affaire de crimes de guerre. Ce n'est pas du cricket et c'est sémitique. Je suis également opposé à l'idée d'envoyer des prisonniers de guerre travailler comme esclaves dans des pays étrangers, où beaucoup d'entre eux mourront de faim"[10].
Les procès de Nuremberg qui ont suivi ont été dominés par les Juifs. Le juge de la Cour suprême de l'Iowa, Charles F. Wennerstrum, qui a présidé le procès des généraux allemands à Nuremberg, a déclaré que les Juifs dominaient le personnel des tribunaux de Nuremberg et étaient plus intéressés par la vengeance que par la justice. Il a déclaré : "Toute l'atmosphère est malsaine... On employait des avocats, des greffiers, des interprètes et des chercheurs qui n'étaient devenus américains que depuis quelques années, dont les antécédents étaient ancrés dans les haines et les préjugés de l'Europe."[11] Wennerstrum a quitté les procès de Nuremberg "avec le sentiment d'un déni de justice."
L'avocat américain Warren Magee, qui a été l'avocat de la défense lors du procès des Ministères, a écrit :
Œil pour œil et dent pour dent" est la force motrice derrière les poursuites à Nuremberg. Bien que cela me peine de le dire, le personnel de l'accusation, ses avocats, ses analystes de recherche, ses interprètes, ses greffiers, etc. est en grande partie juif. Beaucoup d'entre eux sont des Allemands qui ont fui leur pays et n'ont pris que récemment la nationalité américaine. L'influence juive était même apparente lors du premier procès, qualifié de TMI. Les atrocités contre les juifs sont toujours soulignées par-dessus tout... Avec des juifs persécutés à l'arrière-plan qui dirigent les procédures, les procès ne peuvent être maintenus dans une objectivité exempte de vindicte, de griefs personnels et de désirs raciaux de vengeance... Les principes de base ont été ignorés par les "nouveaux" Américains, dont beaucoup ont ancré dans leur être même des haines raciales et des préjugés européens.[12]
Torture et intimidation des témoins
Les procureurs alliés ont eu recours à la torture pour aider à condamner les accusés lors du TMI et d'autres procès d'après-guerre. La confession de Rudolf Höss, ancien commandant d'Auschwitz, constitue un exemple majeur de l'utilisation de la torture pour obtenir des preuves lors du procès de Nuremberg. Le témoignage de Höss au TMI a probablement été la preuve la plus importante et la plus frappante qui y a été présentée d'un programme d'extermination allemand. Höss a déclaré que plus de deux millions et demi de personnes avaient été exterminées dans les chambres à gaz d'Auschwitz, et que 500 000 autres détenus y étaient morts d'autres causes[13]. Aucun défenseur de l'histoire de l'Holocauste n'accepte aujourd'hui ces chiffres exagérés, et d'autres parties clés du témoignage de Höss au TMI sont largement reconnues comme fausses.
En 1983, le livre anti-national-socialiste Legions of Death de Rupert Butler a montré que le sergent juif Bernard Clarke et d'autres officiers britanniques ont torturé Rudolf Höss pour l'amener à faire des aveux. La torture de Höss a été exceptionnellement brutale. Ni Bernard Clarke ni Rupert Butler ne trouvent quoi que ce soit de mal ou d'immoral dans la torture de Höss. Ni l'un ni l'autre ne semble comprendre l'importance de leurs révélations. Bernard Clarke et Rupert Butler prouvent que le témoignage de Höss au TMI a été obtenu sous la torture, et n'est donc pas une preuve crédible pour prouver un programme de génocide allemand contre les Juifs d'Europe[14].
Bernard Clarke n'était pas le seul juif à torturer des Allemands pour obtenir des aveux. Tuviah Friedman, par exemple, était un Juif polonais qui a survécu aux camps de concentration allemands. De son propre aveu, Friedman battait jusqu'à 20 prisonniers allemands par jour pour obtenir des aveux et éliminer les officiers SS. Friedman a déclaré : "Cela me donnait de la satisfaction. Je voulais voir s'ils allaient pleurer ou implorer la pitié"[15].
Une grande partie des preuves offertes aujourd'hui par les historiens du génocide des Juifs d'Europe sont les "aveux" extorqués sous la torture lors des procès pour crimes de guerre. Parmi les cas les plus célèbres, Rudolph Höss, Julius Streicher, Oswald Pohl, Fritz Sauckel, Franz Ziereis et Josef Kramer ont tous été soumis à la torture. De toute évidence, aucun "aveu" obtenu sous la torture ne constituerait une preuve crédible dans un tribunal légitime.
Les Juifs ont également souvent utilisé des tactiques d'intimidation pour aider à condamner les accusés allemands lors des procès alliés d'après-guerre. L'avocat juif Benjamin Ferencz admet dans une interview avoir eu recours aux menaces et à l'intimidation pour obtenir des aveux :
Vous savez comment j'obtenais des déclarations de témoins ? Je me rendais dans un village où, disons, un pilote américain avait été parachuté et battu à mort et j'alignais tout le monde contre le mur. Puis je disais : "Quiconque ment sera abattu sur place." Il ne m'est jamais venu à l'esprit que les déclarations faites sous la contrainte seraient invalides.[16]
Dans la même interview, Ferencz admet avoir été un observateur de la torture et du meurtre d'un SS capturé :
J'ai vu une fois des personnes déplacées battre un SS, puis l'attacher à la civière en acier d'un crématorium. Ils l'ont glissé dans le four, ont allumé le feu et l'ont ressorti. Ils le battaient à nouveau, et le remettaient dedans jusqu'à ce qu'il soit brûlé vif. Je n'ai rien fait pour arrêter ça. Je suppose que j'aurais pu brandir mon arme ou tirer en l'air, mais je n'étais pas enclin à le faire. Cela fait-il de moi un complice de meurtre ?[17].
Benjamin Ferencz, qui jouit d'une réputation internationale en tant que défenseur de la paix mondiale, raconte également une histoire concernant son interrogatoire d'un colonel SS. Ferencz explique qu'il a sorti son pistolet afin de l'intimider :
Que faites-vous quand il pense qu'il est toujours en charge ? Je dois lui montrer que c'est moi qui commande. Tout ce que j'ai à faire, c'est d'appuyer sur la gâchette et de marquer "auf der Flucht erschossen" [abattu alors qu'il tentait de s'échapper]... J'ai dit "vous portez un uniforme sale, monsieur, enlevez-le !". Je l'ai déshabillé et j'ai jeté ses vêtements par la fenêtre. Il est resté là, nu, pendant une demi-heure, couvrant ses couilles avec ses mains, ne ressemblant pas du tout à l'officier SS qu'il était censé être. Puis j'ai dit "maintenant, écoute, toi et moi allons avoir un accord maintenant. Je suis un Juif - j'adorerais te tuer et te marquer comme auf der Flucht erschossen, mais je vais faire ce que tu ne ferais jamais. Tu vas t'asseoir et écrire exactement ce qui s'est passé - quand tu es entré dans le camp, qui était là, combien sont morts, pourquoi ils sont morts, tout le reste. Ou, vous n'êtes pas obligé de le faire - vous n'avez aucune obligation - vous pouvez écrire un mot de cinq lignes à votre femme, et j'essaierai de le lui remettre..." [Ferencz obtient la déclaration souhaitée et continue :] Je suis alors allé voir quelqu'un à l'extérieur et j'ai dit : "Major, j'ai cet affidavit, mais je ne vais pas l'utiliser - c'est une confession forcée. Je veux que vous y alliez, soyez gentil avec lui et qu'il le réécrive." Le deuxième semblait correct - je lui ai dit de garder le deuxième et de détruire le premier. C'était tout. [18]
Le fait que Ferencz ait menacé et humilié son témoin et qu'il l'ait signalé à son supérieur indique qu'il opérait dans une culture où de telles méthodes illégales étaient acceptables[19].
Un grand nombre des enquêteurs des procès menés par les Alliés étaient des réfugiés juifs d'Allemagne qui détestaient les Allemands. Ces enquêteurs juifs ont donné libre cours à leur haine en traitant brutalement les Allemands pour leur arracher des aveux. Un sténographe du procès de Dachau a quitté son emploi parce qu'il était scandalisé par ce qui se passait là-bas au nom de la justice. Il a plus tard témoigné devant une sous-commission du Sénat américain que les interrogateurs les plus brutaux avaient été trois Juifs nés en Allemagne[20].
Robert Kempner, qui était le procureur en chef américain lors du procès des ministères à Nuremberg, dans lequel 21 fonctionnaires du gouvernement allemand étaient accusés, est un exemple parfait de juif qui avait une dent contre les accusés allemands. Kempner est un juif allemand qui a perdu son emploi de conseiller juridique en chef du département de la police prussienne à cause des lois raciales nationales-socialistes. Il a été contraint d'émigrer d'abord en Italie, puis aux États-Unis. Kempner était amer de cette expérience et était désireux de poursuivre et de condamner les fonctionnaires allemands au service du gouvernement[21].
Kempner a soudoyé le sous-secrétaire Friedrich Wilhelm Gaus, un haut fonctionnaire du bureau des affaires étrangères allemand, pour qu'il témoigne en faveur de l'accusation lors du procès des ministères. La transcription de l'interrogatoire de Gaus par Kempner révèle que Kempner a persuadé Gaus d'échanger le rôle d'accusé contre celui de collaborateur de l'accusation. Gaus a été libéré de son isolement deux jours après son interrogatoire. Quelques jours plus tard, un journal allemand rapporte une longue déclaration manuscrite de Gaus dans laquelle celui-ci avoue la culpabilité collective du service gouvernemental allemand. Kempner avait remis l'accusation de Gaus au journal[22].
De nombreuses personnes ont critiqué les méthodes d'interrogatoire musclées de Kempner. Dans le cas de Friedrich Gaus, Kempner avait menacé de livrer Gaus aux Soviétiques si Gaus n'acceptait pas de coopérer[23]. L'avocat américain Charles LaFollete a déclaré que "la méthode d'interrogatoire de Kempner, stupide et contraire à la loi, était connue de tous à Nuremberg pendant tout le temps où j'y étais et protestée par ceux d'entre nous qui prévoyaient l'avènement d'un jour, tel que celui que nous connaissons aujourd'hui, où les Allemands tenteraient de faire des martyrs des criminels de droit commun jugés à Nuremberg"[24].
Kempner a également tenté de corrompre le secrétaire d'État allemand Ernst von Weizsäcker pendant le procès des ministères. Cependant, von Weizsäcker a courageusement refusé de coopérer. Richard von Weizsäcker, qui a aidé à défendre son père lors du procès, a écrit : "Pendant le procès, Kempner m'a dit un jour que si notre défense était très bonne, elle souffrait d'une erreur : Nous aurions dû faire de lui, Kempner, l'avocat de la défense de mon père." Richard von Weizsäcker a estimé que les paroles de Kempner n'étaient que pur cynisme[25].
En plus de torturer et d'intimider les accusés pour qu'ils fassent des aveux, certains accusés n'ont pas vécu pour voir le début de leur procès. Par exemple, Richard Baer, le dernier commandant d'Auschwitz, a catégoriquement nié l'existence de chambres à gaz homicides lors de ses interrogatoires préalables au procès d'Auschwitz à Francfort. Baer est mort en juin 1963 dans des circonstances mystérieuses alors qu'il était en détention provisoire. Une autopsie pratiquée sur Baer à la faculté de médecine de l'université de Francfort-sur-le-Main a révélé que l'ingestion d'un poison inodore et non corrosif ne pouvait être exclue comme cause du décès.
Il est de notoriété publique, depuis l'enlèvement illégal d'Adolf Eichmann en Argentine, que le Mossad israélien dispose d'immenses capacités. Étant donné que le procureur général Fritz Bauer était un juif sioniste, ce qui aurait dû l'empêcher de diriger l'enquête préliminaire, il est tout à fait possible que les forces de la juiverie internationale aient pu assassiner Baer dans sa prison. Comme par hasard, le procès d'Auschwitz à Francfort, en Allemagne, a commencé presque immédiatement après la mort de Baer. Avec la mort de Baer, les procureurs du procès ont pu atteindre leur objectif principal - renforcer le mythe des chambres à gaz et l'établir comme un fait historique inattaquable[26].
Faux témoignages de Juifs
Joseph Halow, un jeune sténographe judiciaire américain présent aux procès de Dachau en 1947, a décrit plus tard certains des faux témoins des procès de Dachau :
"[L]a majeure partie des témoins de l'accusation dans les affaires des camps de concentration étaient ce que l'on appelait des "témoins professionnels", et tous ceux qui travaillaient à Dachau les considéraient comme tels. "Professionnels", car ils étaient payés pour chaque jour où ils témoignaient. En outre, ils étaient logés et nourris gratuitement, à une époque où ces avantages étaient souvent difficiles à obtenir en Allemagne. Certains d'entre eux sont restés à Dachau pendant des mois, témoignant dans toutes les affaires des camps de concentration. En d'autres termes, ces témoins gagnaient leur vie en témoignant pour l'accusation. Généralement, il s'agissait d'anciens détenus des camps, et leur forte haine des Allemands aurait dû, à tout le moins, remettre en question leur témoignage"[27].
Un exemple embarrassant de faux témoignage s'est produit lors des procès de Dachau. L'enquêteur américain juif Josef Kirschbaum a fait venir au tribunal un ancien détenu de camp de concentration nommé Einstein pour témoigner que l'accusé, Menzel, avait assassiné le frère d'Einstein. Menzel, cependant, a déjoué ce témoignage - il lui a suffi de montrer le frère d'Einstein assis dans la salle d'audience en train d'écouter l'histoire de son propre meurtre. Kirschbaum se tourna alors vers Einstein et s'exclama : "Comment pouvons-nous amener ce porc à la potence, si tu es assez stupide pour amener ton frère dans la cour ?"[28].
Les faux témoignages de témoins juifs ont souvent été utilisés pour tenter de faire condamner des accusés innocents. Par exemple, John Demjanjuk, un citoyen américain naturalisé, a été accusé par des témoins oculaires d'être un gardien meurtrier de Treblinka nommé Ivan le Terrible. Demjanjuk a été déporté en Israël, et un tribunal israélien l'a jugé et condamné principalement sur la base des témoignages de cinq survivants juifs de Treblinka. L'avocat de la défense de Demjanjuk a finalement découvert de nouveaux éléments prouvant que le KGB soviétique avait piégé Demjanjuk en falsifiant des documents censés montrer qu'il était gardien à Treblinka. La Cour suprême israélienne a jugé que les récits des cinq témoins oculaires juifs n'étaient pas crédibles et que Demjanjuk était innocent[29].
Un autre exemple de faux témoignage juif de l'histoire de l'Holocauste s'est produit dans le cas de Frank Walus, un ouvrier retraité de Chicago accusé d'avoir tué des Juifs dans sa Pologne natale pendant la guerre. Une accusation de Simon Wiesenthal selon laquelle Walus avait travaillé pour la Gestapo a incité le gouvernement américain à intenter une action en justice. Onze Juifs ont témoigné sous serment au cours du procès que Walus avait assassiné des Juifs pendant la guerre. Après une coûteuse bataille juridique de quatre ans, Walus a finalement pu prouver qu'il avait passé les années de guerre à travailler dans des fermes allemandes pendant son adolescence. Un article de l'American Bar Association publié en 1981 conclut à propos du procès de Walus que "... dans une atmosphère de haine et de dégoût frôlant l'hystérie, le gouvernement a persécuté un homme innocent"[30].
Le juge fédéral de district Norman C. Roettger, Jr, a statué dans une affaire de 1978 en Floride que les six témoins oculaires juifs qui avaient témoigné des atrocités et des fusillades directes à Treblinka par le défendeur d'origine ukrainienne Feodor Fedorenko avaient identifié l'accusé à tort. Le juge a estimé que ces témoins oculaires juifs avaient été trompés par les autorités israéliennes[31].
L'utilisation de faux témoins a été reconnue par Johann Neuhäusler, qui était un résistant ecclésiastique interné dans deux camps de concentration allemands de 1941 à 1945. Neuhäusler a écrit que dans certains des procès menés par les Américains, "de nombreux témoins, peut-être 90%, étaient des témoins professionnels rémunérés ayant des casiers judiciaires allant du vol à l'homosexualité"[32].
Stephen F. Pinter a servi comme procureur de l'armée américaine lors des procès américains des Allemands de Dachau. Dans une déclaration sous serment de 1960, Pinter a déclaré que des "témoins notoirement parjures" étaient utilisés pour accuser les Allemands de crimes faux et sans fondement. Pinter a déclaré : "Malheureusement, à la suite de ces erreurs judiciaires, de nombreux innocents ont été condamnés et certains ont été exécutés"[33].
Les Juifs persécutent les révisionnistes de l'Holocauste
Les universitaires européens qui ont remis en question le récit de l'Holocauste ont subi d'énormes difficultés. Par exemple, le révisionniste français Robert Faurisson a perdu son poste de professeur en 1991, a été violemment battu par des voyous qui n'ont jamais été arrêtés ni poursuivis, et a fait l'objet de nombreux procès. Faurisson pensait que les historiens révisionnistes se heurtaient à une religion. Faurisson a déclaré : "La croyance en l'Holocauste est une religion. Nous devons lutter contre cette religion, mais je ne sais pas comment lutter contre une religion. Les révisionnistes peuvent examiner les chiffres démographiques, les documents historiques, les preuves médico-légales, etc., mais il n'y a aucun exemple dans l'histoire où la raison a détruit une religion"[34].
Les révisionnistes ont également été persécutés dans des pays où la remise en question de l'histoire de l'Holocauste est encore légale. Le révisionniste canadien Ernst Zündel a été jugé en 1985 et 1988 à Toronto, au Canada, pour le crime présumé d'avoir publié sciemment de fausses nouvelles. Tout ce que Zündel avait fait était de contester publiquement l'histoire de l'Holocauste. Zündel a été poursuivi sur la base d'informations provenant de l'Association canadienne pour la mémoire de l'Holocauste, un groupe juif qui prétendait que Zündel diffusait de fausses informations. Ce groupe juif a utilisé l'argent des contribuables canadiens pour poursuivre Zündel. Même si Zündel a gagné les deux procès en appel, il a continué à être attaqué et persécuté au Canada. En 1995, sa résidence de Toronto a fait l'objet d'un incendie criminel qui a entraîné des dommages de plus de 400 000 $. Zündel a également reçu un colis piégé qui a été désamorcé par les artificiers de la police de Toronto.
Zündel a ensuite déménagé dans la campagne du Tennessee pour vivre avec sa femme Ingrid Rimland. En février 2003, Zündel a été arrêté dans le Tennessee pour de prétendues violations de la législation sur l'immigration et renvoyé au Canada. Zündel a été contraint de passer plus de deux ans en isolement dans une cellule de la prison de Toronto, bien qu'il n'ait jamais été accusé d'un crime. Zündel a été déporté en Allemagne en mars 2005, où il a été jugé et condamné pour incitation à la haine raciale et diffamation de la mémoire des morts. Zündel a passé cinq ans en prison en Allemagne.
La persécution d'Ernst Zündel illustre la puissance des forces d'occultation juives. Zündel a écrit depuis sa cellule de prison à Toronto : "Les médias et le système éducatif ont abruti les gens à un niveau jusqu'ici inconnu dans le monde civilisé. Ce sont des populations zombies des temps modernes, menées par le bout du nez - mentalement si manipulées qu'elles ne peuvent pas penser correctement, et encore moins agir dans leur propre intérêt, que ce soit en tant qu'individus ou en tant que sociétés et États. Dans l'esprit comme dans la réalité, ils sont devenus les vaches à lait et les jouets d'une oligarchie étrangère."[35]
Certaines personnes aux États-Unis ont été contraintes d'abandonner leurs travaux révisionnistes, même si les citoyens américains bénéficient du droit à la liberté d'expression garanti par le premier amendement. Par exemple, David Cole, dont les parents sont tous deux juifs, a été très efficace dans les années 1990 en promulguant des points de vue révisionnistes. Il était si efficace que la Ligue de défense juive l'a menacé pour qu'il revienne sur ses opinions. En janvier 1998, Cole a changé son nom en David Stein pour se protéger, et il est devenu publiquement connu comme un républicain hollywoodien de droite. En mai 2013, David Cole a été démasqué par un ancien ami et utilise à nouveau son nom d'origine. Espérons que son droit à la liberté d'expression sera respecté à l'avenir.
Les historiens et universitaires traditionnels sont tous obligés de soutenir l'histoire de l'Holocauste pour garder leur emploi. La plupart des historiens écrivent comme si tous les aspects de l'"Holocauste" étaient bien documentés et irréfutables. Par exemple, un historien qui déplore la mise hors la loi du révisionnisme de l'Holocauste déclare : "L'Holocauste est un fait incontestable"[36] Cependant, des aspects majeurs de l'histoire de l'Holocauste sont facilement contestables. Dans de nombreux pays européens, remettre en question l'"Holocauste" est un crime, car des aspects majeurs de l'histoire de l'Holocauste sont faciles à réfuter.
Les défenseurs juifs de l'histoire de l'Holocauste ont également pris des mesures extrêmes pour poursuivre les auteurs des crimes présumés. John Demjanjuk, par exemple, a été déclaré non coupable par la Cour suprême israélienne en 1993 d'avoir été Ivan le Terrible à Treblinka. Demjanjuk est retourné chez lui à Cleveland, dans l'Ohio, et a espéré vivre une retraite paisible après avoir passé des années dans le couloir de la mort en Israël. Malheureusement, en 2001, Demjanjuk a été de nouveau inculpé au motif qu'il avait été un gardien nommé Ivan Demjanjuk au camp de Sobibór en Pologne.
Le 11 mai 2009, Demjanjuk a été expulsé de Cleveland pour être jugé en Allemagne. Le 12 mai 2011, Demjanjuk a été reconnu coupable par un tribunal pénal allemand de complicité dans le meurtre de 27 900 personnes à Sobibór, et condamné à cinq ans de prison. Aucune preuve n'a été présentée au procès de Demjanjuk le liant à des crimes spécifiques. Au lieu de cela, Demjanjuk a été condamné en vertu d'un nouveau courant de pensée juridique allemand selon lequel une personne ayant servi dans un camp de la mort présumé peut être accusée de complicité de meurtre parce que la seule fonction du camp était de tuer des gens. Aucune preuve de participation à un crime spécifique n'est requise. Demjanjuk est décédé en Allemagne avant que son appel ait pu être entendu par une cour d'appel allemande[37].
Cette nouvelle ligne de pensée juridique allemande est stupéfiante dans son injustice. Elle suppose à tort que certains camps de concentration allemands ont été utilisés dans le seul but d'exterminer des personnes alors qu'en fait, aucun d'entre eux ne l'a été. De plus, cette proposition de loi allemande rend une personne coupable simplement parce qu'elle se trouvait dans un certain camp. Une personne peut être déclarée coupable d'un crime même si aucune preuve n'est présentée qu'elle a commis un crime. Le Centre Simon Wiesenthal a cherché à aider à poursuivre et à condamner d'autres gardiens allemands âgés dans le cadre de cette ligne de pensée juridique allemande[38].
L'histoire de l'Holocauste est utilisée pour restreindre de plus en plus la liberté d'expression. Moshe Kantor, président du Congrès juif européen, s'est exprimé lors de la cérémonie de la Journée internationale de commémoration de l'Holocauste au Parlement européen à Bruxelles le 27 janvier 2014. Kantor a rejeté les arguments de la liberté d'expression face à ce qu'il a appelé la propagation mondiale de l'antisémitisme. L'antisémitisme n'est "pas une opinion, c'est un crime", a-t-il déclaré. Kantor veut apparemment criminaliser tout discours, symbole ou geste que les Juifs considèrent comme antisémite[39].
Conclusion
Les organisations et les personnes juives mentionnées dans cet article qui ont conspiré pour promouvoir le mythe du soi-disant Holocauste incluent :
1. Le Congrès juif mondial (CJM), dont le président, Nahum Goldmann, a admis que les responsables du CJM ont été à l'origine et ont promu l'idée du TMI et des réparations de l'Allemagne. Ce n'est qu'après des efforts persistants des représentants du WJC que les dirigeants alliés ont été persuadés d'accepter l'idée des procès de Nuremberg.
2. Deux officiers juifs de l'armée américaine, le lieutenant-colonel Murray Bernays et le colonel David Marcus, qui ont joué un rôle important dans la mise en œuvre et la dotation en personnel des procès de Nuremberg.
3. Le sergent juif Bernard Clarke et d'autres officiers britanniques, qui ont torturé Rudolf Höss pour qu'il fasse ses célèbres aveux au TMI.
4. L'avocat juif Benjamin Ferencz, qui reconnaît avoir utilisé la torture et des tactiques d'intimidation pour aider à condamner des accusés allemands lors des procès alliés d'après-guerre.
5. L'avocat juif Robert Kempner, procureur en chef du procès des ministères à Nuremberg, qui a utilisé des pots-de-vin et des menaces pour poursuivre les accusés.
6. Les agents juifs israéliens du Mossad, près de Buenos Aires, qui ont capturé illégalement Adolf Eichmann en mai 1960.
7. Le survivant juif de l'"Holocauste" Tuviah Friedman, qui, de son propre aveu, battait jusqu'à 20 prisonniers allemands par jour pour obtenir des aveux et éliminer les officiers SS.
8. Le procureur juif Josef Kirschbaum, qui a fait venir au tribunal l'ancien détenu des camps de concentration Einstein pour témoigner que l'accusé, Menzel, avait assassiné le frère d'Einstein. Menzel a déjoué le témoignage d'Einstein en montrant le frère d'Einstein assis dans la salle d'audience.
9. Faux témoignage d'un témoin oculaire juif lors des procès de John Demjanjuk, Frank Walus et Feodor Fedorenko.
10. L'Association canadienne du souvenir de l'Holocauste, un groupe juif qui prétendait qu'Ernst Zündel diffusait de fausses informations sur l'"Holocauste". Ce groupe a utilisé l'argent des contribuables canadiens pour poursuivre Zündel pour le délit criminel de diffusion de fausses informations.
11. La Ligue de défense juive, qui a attaqué David Cole et l'a ensuite menacé pour qu'il revienne sur son point de vue sur l'"Holocauste".
12. Le Centre Simon Wiesenthal, qui a cherché à poursuivre des Allemands âgés, même s'il n'y a aucune preuve que ces Allemands aient réellement commis un crime. Le simple fait de se trouver dans un camp allemand est considéré comme un crime.
13. Moshe Kantor, président du Congrès juif européen, qui, lors de la cérémonie de la Journée internationale de commémoration de l'Holocauste au Parlement européen à Bruxelles le 27 janvier 2014, a rejeté les arguments de liberté d'expression concernant le soi-disant Holocauste. Kantor veut apparemment criminaliser tout discours, symbole ou geste que les Juifs considèrent comme antisémite.
D'autres organisations juives travaillent activement à la promotion du récit officiel de l'Holocauste. Par exemple, l'Anti-Defamation League (ADL) écrit à propos de son programme d'éducation sur l'Holocauste : "Depuis 2005, Echoes & Reflections a eu un impact sur plus de 85 000 éducateurs, touchant environ 8 millions d'étudiants à travers les Etats-Unis - et ce gratuitement. Grâce à nos programmes et ressources sur l'enseignement de l'Holocauste, les éducateurs acquièrent les compétences, les connaissances et la confiance nécessaires pour enseigner ce sujet de manière efficace." L'ADL promeut aussi activement l'historienne de l'"Holocauste" Deborah Lipstadt comme envoyée spéciale des États-Unis pour surveiller et combattre l'antisémitisme.[40]
L'American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) travaille aussi activement à faire avancer les politiques pro-israéliennes et à soutenir une relation forte entre les États-Unis et Israël.[41] Tous les politiciens américains sont tellement conscients du pouvoir de l'AIPAC qu'ils ne remettent jamais en question publiquement le récit officiel de l'Holocauste.[42]
Le prétendu génocide des Juifs d'Europe est extrêmement important pour la promotion des intérêts juifs. L'"Holocauste" a été utilisé pour justifier l'effort de guerre des Alliés, pour établir l'Etat d'Israël, pour justifier la violence d'Israël contre ses voisins, pour induire la culpabilité des Allemands et des nations alliées, pour couvrir et ignorer les horribles crimes des Alliés contre les Allemands, pour permettre aux Juifs de recevoir des réparations massives de la part de l'Allemagne, et pour créer une solidarité dans la communauté juive. L'extrême importance de l'"Holocauste" dans la promotion des intérêts sionistes/juifs garantit que les groupes et les individus juifs continueront à promouvoir cette falsification de l'histoire à l'avenir[43].
Source : http://www.wearswar.com/2022/03/04/the- ... holocaust/
http://frontnationalsuisse.hautetfort.c ... auste.html
