Revisionisme militant - Quelles futures perspectives ?

[phdnm]

-je cherche simplement a savoir si ce tract est legal ou non, ni plus ni moins. A voir les commentaires du thread Re: CODOH Leaflets Must Work Quickly and be Simple viewtopic.php?f=2&t=12109&start=30#p92590, il semble legal. Pour en etre sur, il faudrait en parler a un juriste, peut etre?

Arrêtez de tourner en rond, Il a déjà été répondu à cette question, voir les messages précédents.

Je vous l'ai déjà dit, nous avons tout ce qu'il nous faut avec les travaux de Vincent Reynouard, ainsi que de nombreux ouvrages traduits en français (voir le topic AKRIBEIA).

- Si vous avez d'autres tract similaire par V Reynouard, ca m'interesse.

Si vous suiviez l'actualité de cette section, vous sauriez que Vincent Reynouard réalise des VIDEOS et pas des tracts.

-- le but d'un tel tract est de provoquer la reflexion, et amener le lecteur sur le site du Codoh, pas a mon adresse! Re: CODOH Leaflets Must Work Quickly and be Simple

Et en cas de "problème" avec le tract, les emmerdes sont pour le Codoh ...

[rene]

Vos arguments sur la legalite de ce tract ne sont pas tres convainquants, et par ailleurs, je sais bien que V Reynouard fait des videos, ce n'est pas le sujet.
Re : Codoh leaflets
JLAD Prove Me Wrong wrote:

Due respect - I have to disagree with the last part of what you said. Here's why.

The statement of the Holocaust clergymen is their religious faith. It has no legal power. In order for there to be a law, the law must be written down, it must be legally passed, and it must be accessible to the public. Although this is written down, it was not made part of French law. Therefore, it is not legally binding.

All the French law says is that you cannot question the Nuremberg Trials/crimes against humanity. Open debate about whether one supports the legality of revisionism/free speech is not mentioned. Therefore, it is perfectly legal to say that you support the legalization of open debate on the Holocaust in France. And by default, flyers which do not explicitly deny the Holocaust are also legal to pass around in France.

[phdnm]

Vos arguments sur la legalite de ce tract ne sont pas tres convainquants, et par ailleurs, je sais bien que V Reynouard fait des videos, ce n'est pas le sujet.
Re : Codoh leaflets
JLAD Prove Me Wrong wrote:

Due respect - I have to disagree with the last part of what you said. Here's why.

The statement of the Holocaust clergymen is their religious faith. It has no legal power. In order for there to be a law, the law must be written down, it must be legally passed, and it must be accessible to the public. Although this is written down, it was not made part of French law. Therefore, it is not legally binding.

All the French law says is that you cannot question the Nuremberg Trials/crimes against humanity. Open debate about whether one supports the legality of revisionism/free speech is not mentioned. Therefore, it is perfectly legal to say that you support the legalization of open debate on the Holocaust in France. And by default, flyers which do not explicitly deny the Holocaust are also legal to pass around in France.

Tout cela est bien beau.

Mais je ne vois pas pourquoi, puisqu'il n'y a aucun risque selon VOUS, VOUS ne vous engagez pas dans la diffusion de ce tract.

D'ailleurs, pourquoi voulez VOUS absolument diffuser ce tract dans un pays avec une loi qui pénalise le révisionnisme de l'holocauste ?

Et au sujet de VOTRE tract, qui va le diffuser ? VOUS ? VOUS allez l'envoyer depuis votre pays en France ?

VOUS résidez aux U.S.A, pas de loi donc pas de problèmes et il existe déjà dans le catalogue du Codoh, un leaflet :

The Holocaust Controversy
A Case for Open Debate
By Bradley R. Smith

5000 exemplaires pour $30

Honnêtement, c'est donné !

Comment mieux militer pour la propagation des idees revisionistes? Quelles actions seraient les plus efficaces, en minimisant les risques encourus?

Ma réponse répond à votre question.

[Zelan]

Je vous l'ai déjà dit, en français, nous avons tout ce dont nous avons besoin avec les travaux de Vincent Reynouard.

C'est pas faux mais Vincent Reynouard a comme domaine de prédilection la chimie, la plupart de ses vidéos tournent autour de ce thème même si il y aussi d'excellentes vidéos sur les témoignages, les documents nazis et l'action 1005 (mais certaines sont introuvables après le strike de ses chaînes youtubes).

La chimie c'est un moyen excellent et très simple de démontrer l'impossibilité des gazages homicides et de causer l'effondrement de la thèse officielle mais le problème c'est qu'il faut avoir des connaissances en chimie pour être capable de mener ce débat ce qui est le cas de Reynouard mais pas de tout le monde, quelqu'un sans réelles connaissances en chimie qui reprendrait les arguments de Reynouard serait incapable de les défendre face à des exterminationnistes qui auraient eux des connaissances en chimie.

Sinon le tract posté tombe à 100% sous le coup de la loi il n'y a même pas de question à se poser puisqu'il nie l'existence des chambres à gaz homicides à Auschwitz notamment avec l'argument des ferrocyanures.