"Tagebuch der Anne Frank" - Lügen

[PRHL]

Heute (26.12.2008) habe ich davon erfahren, dass der Anne-Frank-Fonds (AFF) mich im Internet verleumdet:

a****
On 16 July 2008, in a case brought by the ANNE FRANK-Fonds in Basel, the Hamburg Landgericht severely reprimanded German revisionist Rolf Hermann Lingen for his attempts to raise doubts about the authenticity of Anne Frank’s diary.
The case relates to comments made by Lingen on the Internet, in which he states, among other things, that the diary of Anne Frank is a forgery and was not written by herself. Lingen attempts to substantiate his position by referring to a report by the Bundeskriminalamt (BKA) dating from 1980.
****e
http://www.annefrank.ch/index.php?secti ... easerId=21

In Wahrheit vertrete ich aber gar nicht die Position, dass das "Tagebuch der Anne Frank" eine Fälschung ist - ganz im Gegenteil: Ich erkläre ausdrücklich und ausschließlich, dass ich dazu kein endgültiges Urteil abgegeben habe.
Die Problematik, dass die Authentizität einer Schrift rein gerichtlich und somit anti-wissenschaftlich entschieden wird, ist dabei noch gar nicht berücksichtigt; man denke z.B. an Kardinal Nikolaus von Kues (Nicolaus Cusanus), der die "Konstantinische Schenkung" als Fälschung entlarvte.
Der ganze AFF-Artikel basiert also auf einer grotesken Lüge und erfüllt den Straftatbestand der sehr schweren Verleumdung. Dass der AFF dabei meine Eigenschaft als römisch-katholischer Priester unterschlägt und mich statt dessen einfach als "revisionist" bezeichnet, passt da nur ins Bild.
Ich habe übrigens im August 2008 zahlreiche Anwälte angeschrieben, ob sie meine Interessen gegen den AFF / das LG Hamburg vertreten, es hat sich aber *kein einziger* bereit erklärt!

Über die Attacken der Anne-Frank-Connection gegen die katholische Kirche wurde mehrfach - allerdings nur in deutsch - berichtet, s. die Pressemitteilung:
http://www.kirchenlehre.com/anne_006.htm

Ferner auch bei kreuz.net:
http://www.kreuz.net/article.6819.html

Zudem wurde bereits im Oktober 2008 ein Vordruck für eine Strafanzeige gegen das "Bundesamt für Verfassungsschutz" erstellt, weil es genau das macht, wofür ich verurteilt wurde, i.e. erwähnen, dass nicht jeder die Authentizität des "Tagebuchs" vertritt.
http://www.kirchenlehre.com/anne_008.pdf

Allerdings gab es bislang darauf noch keine Reaktion.

Über den Vorgang soll im nächsten Jahr auch eine Meldung in englischer Sprache verbreitet werden; dann werde ich auch englischsprachige Seiten anschreiben.
Wer aber bereits jetzt einen Vorschlag hat, wie gegen den AFF vorgegangen werden kann, kann mich gerne kontaktieren.

Pater Rolf Hermann Lingen
römisch - katholischer Priester
Goldbrink 2a
46282 Dorsten

Photo 19.08.2008 (41 Jahre)
http://prhl.sinfree.net/pl080819.jpg

Extinction of the Church in Germany
http://www.kirchenlehre.com/extinct.htm

Kolumne "Gott und die Welt"
http://dcrs-online.com/pater-rolf-hermann-lingen

Weihnachtspredigt
http://www.kreuz.net/article.6423.html

Computerspiel-Predigt
http://forum.golem.de/read.php?2447,374042,374042

Video
http://www.youtube.com/user/sedisvakantist

[ps]

Gerichtlich wird man niemals gegen die Juden vorgehen können, weil die gesamte Justiz judenhörig ist. Logik, Wahrheit und Gerechtigkeitsgesichtspunkte spielen gar keine Rolle. Wir haben diesbezüglich eine reine Willkürjustiz.

Sie müssen sich davon frei machen, es mit einem fairen Gegner zu tun zu haben.

Daß kein Anwalt bereit sein wird, die Sache zu übernehmen ist auch klar. Ein falsches (richtiges) Wort vor Gericht gefährdet ihn selbst (z.B. Sylvia Stolz).

Leider ist die Situation so, daß nicht einmal Unterstützung aus dem Volk zu erwarten ist. Das Volk ist 60 Jahre lang indoktriniert worden und für den Normalbürger ist es praktisch unmöglich, den ganzen Schwindel durchschauen zu können. Hinzu kommt die zunehmend miserablere Ausbildung des Jungvolkes. Ihnen wird eigenes Denken aberzogen zugunsten Expertengläubigkeit.

Außerdem ist der ganze Lügenkomplex um den Holocaust ein nahezu undurchdringliches Dickicht. Einfach deshalb, weil kaum jemand so viel Zeit investieren kann, um die gesamte Historie durcharbeiten zu können. Letztlich steht jeder vor dem Problem, welcher Aussage er nun mehr vertrauen kann. Es läuft also letztlich auf "Glauben" hinaus.

Bisher bestand auch das Problem, daß kaum jemand etwas anderes kannte als das Jammern der Juden in den Medien. Die Lügen konnten also verbreitet werden, aber die wesentlichen Aussagen hörte niemand.

Es gibt aber wesentliche Aussagen. So ist z.B. der Gersteinbericht, ein wunderbares Schlüsseldokument. Wer diesen Bericht mit eingeschaltetem Hirn gelesen hat, wird vom Holocaustglauben befreit sein. So verhält es sich sogar mit praktisch allen anderen Zeugenaussagen. Wären diese Zeugenaussagen (z.B. auch von Jehoshua Rosenblum) allgemein bekannt, würde der Glaube an den HC schnell schwinden.

Praktisch sämtliche Zeugenaussagen können nämlich mit *einfachsten* naturwissenschaftlichen Mitteln widerlegt werden, jede Hausfrau könnte das. Wir haben nämlich das unglaubliche Glück, daß Juden offenkundig sich außerhalb der Naturgesetze stehend sehen.

Bei genauer Analyse der Zeugenaussagen und vor allem der gerichtlich unverrückbar "festgestellten" Sachverhalte, kann der gesamte HC spielend leicht widerlegt werden. Ohne daß man auch nur eine einzige Zeugenaussage uminterpretieren müßte.

Ganz im Gegenteil muß man die Zeugenaussagen zunächst als wahr unterstellen. Viele Revisionisten machen das leider nicht und bezweifeln zu früh die Aussagen und fangen das "Korrigieren" an. Bei Gerstein z.B. wird dann bezweifelt, daß 750 Personen in einem 25m² großen Raum hineinpassen. Oder Rudolf zweifelt die 2000 oder 3000 Personen in der großen Auschwitzer Gaskammer an und versucht diese Zahl nach unten zu interpretieren.

Das ist einfach falsch, weil man sich mit dieser Methode genau die eigentliche Waffe selbst aus der Hand schlägt.

Akkzeptiert man dagegen die Aussagen so wie sie getätigt wurden und "gönnt" den Zeugen auch eine gewisse Irrtumswahrscheinlichkeit (zu ihren Gunsten), gelingt die Widerlegung einfach durch Widerspruch. Die Zeugenaussagen stehen mit den dann real zu erwartenden Ergebnissen im Widerspruch.

So kann nachgewiesen werden, daß sämtliche Zeugen gelogen haben und da die Zeugenaussagen das einzige Beweismittel der Anklage ist, stürzt die Anklagebehauptung in sich zusammen. So geht das: http://forum.thiazi.net/showthread.php?t=127906

Ein Tip für Sie: Wenn Anne Frank als Fälschung dargestellt werden kann, ist dadurch der HC nicht widerlegt. Es rentiert es sich nicht, dafür ein Risiko einzugehen.

[Barrington James]

The best proof that no 14 year old could have possibly have written the book Anne Frank is the book itself. There have been very few women in the history of English literature who could have ever written such a first book, let alone a child. There is no denying that it is a book based on a true story, but as any school teacher can tell you, children are just not capable of writing such books. Case closed.

[PRHL]

Das Thema ist *NICHT*, ob das TAF eine Fälschung ist.
Darüber habe ich ganz ausdrücklich gar kein Urteil abgegeben. Ich habe nur zwei Standpunkte zitiert, u.z. a), dass es echt ist, und b), dass es nicht echt ist.
Wegen der beiden letzten Zitate wurde ich verurteilt.

Ferner habe ich Germar Rudolf zitiert, der das TAF für echt hält ("Vorlesungen über den Holocaust").

Nun behauptet die Anne-Frank-Connection, *ICH* hätte behauptet, dass das TAF eine Fälschung ist.

Ich will also, dass diese offenkundige Lüge der Anne-Frank-Connection bzgl. meiner Position zum TAF bestraft wird. Der Fall ist kristallklar - trotzdem gibt es keine Unterstützung, ganz im Gegenteil: Die Holocaust-Industrie versucht, mich auszuschalten.

[ps]

Nun behauptet die Anne-Frank-Connection, *ICH* hätte behauptet, dass das TAF eine Fälschung ist.

Sie können sagen was Sie wollen. Die Juden haben die Deutungshoheit über das, was Sie "wirklich" gemeint haben. Und nur auf dieses "Meinen" kommt es an.

Ich will also, dass diese offenkundige Lüge der Anne-Frank-Connection bzgl. meiner Position zum TAF bestraft wird.

Die Chancen hierfür dürften leider genauso hoch sein wie die Chance, daß Leben durch Zufall entstanden ist.

Mir ist kein Fall bekannt, wo einmal ein Jude verurteilt worden wäre. Selbst als rituelle Kindermörder gehen sie straffrei aus.

[Elchskopf]

versehentlicher Doppeleintrag

[Elchskopf]

Nun behauptet die Anne-Frank-Connection, *ICH* hätte behauptet, dass das TAF eine Fälschung ist.

Sie können sagen was Sie wollen. Die Juden haben die Deutungshoheit über das, was Sie "wirklich" gemeint haben. Und nur auf dieses "Meinen" kommt es an.

Ich will also, dass diese offenkundige Lüge der Anne-Frank-Connection bzgl. meiner Position zum TAF bestraft wird.

Die Chancen hierfür dürften leider genauso hoch sein wie die Chance, daß Leben durch Zufall entstanden ist.

Mir ist kein Fall bekannt, wo einmal ein Jude verurteilt worden wäre. Selbst als rituelle Kindermörder gehen sie straffrei aus.

Irgendwie verstehe ich nicht, was obiges Posting mit dem Thema zu tun hat. Wird dieses Forum kreationistisch unterwandert?

Auch habe ich noch nie von rituellen Kindesmorden durch Juden gehört.

[ps]

Hier zum Ritualmord der Juden:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... hronik.jpg

Und hier eine wissenschaftliche Untersuchung dazu:

http://www.vho.org/aaargh/fran/livres7/Schrammall.pdf

Ihr erster Beitrag war eines Trolls würdig!

[Elchskopf]

Hier zum Ritualmord der Juden:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... hronik.jpg

Und hier eine wissenschaftliche Untersuchung dazu:

http://www.vho.org/aaargh/fran/livres7/Schrammall.pdf

Ihr erster Beitrag war eines Trolls würdig!

Wenn mein Posting trollmäßig rübergekommen ist, tut es mir Leid. Da ich schon länger keine Beiträge zu solchen Themen mehr verfasst habe, bin ich etwas aus der Übung. Gerade weil dieses Thema so ein heißes Eisen ist, bin ich stets um eine sachliche Diskussion bemüht.

Das mit den Ritualmorden kommt mir aber etwas weit hergeholt vor. Das in Latein verfasste Schriftstück scheint mir noch aus der Zeit der Hexenverfolgungen zu stammen. Soweit man der Darstellung von Wikipedia über Simon von Trient glauben darf, wurde den Juden damals furchtbares Unrecht zugefügt. Der Schramm-Text wiederum datiert von 1941 und ist daher - vorsichtig formuliert - auch nicht unbedingt als objektiv geschweige denn als aktuellster Wissensstand zu bezeichnen.

Auch wenn es nicht viel mit dem Thema Revisionismus zu tun hat, würde mich noch interessieren, ob Sie Anhänger des Kreationismus sind. Ich frage deshalb, weil sie die Entstehung des Lebens durch Zufall anzuzweifeln scheinen. Ich habe früher viel mit Kreationisten im Forum von Thomas Waschke diskutiert. Leider wurde es irgendwann aufgelöst.

[Elchskopf]

Zusammengefasst hier nochmals meine (bis jetzt nicht erschienene) Antwort:

Im Falle des angeblichen Ritualmordes handelte es sich um eine Art Hexenprozess. Es wurden mehrere Juden deswegen verurteilt, lt. Wikipedia aber zu Unrecht oder zumindest infolge einer fragwürdigen Prozessführung.

An dem Ganzen ist vermutlich nicht mehr dran als an der Behauptung während der römischen Kaiserzeit, Christen würden Menschenfresserei betreiben, die auf einem falschen Verständnis der Abendmals-Liturgie (Leib und Blut Christi) beruhte.

Der Schrammtext ist keine wissenschaftliche Untersuchung, sondern ein Pamphlet, dass rassenbiologische und religiöse Aspekte (eine Art Erbschuld) in unzulässiger Weise vermischt.

Apropos Religion bitte ich nochmals um eine Erklärung, in welchem Zusammenhang Sie hier die zufällige (oder - je nachdem - nicht zufällige) Entstehung des Lebens thematisieren. Ich interessiere mich ernsthaft für dieses Thema, auch wenn es hier etwas durcheinander geht.

An die Adresse der Administratoren möchte ich anregen, in Zukunft Postings erst einmal sichtbar stehen zu lassen und sie frühestens nach Prüfung zu löschen. So weiß ich ja nie, ob es an der Technik oder an inhaltlichem Nichtgefallen liegt.

[ps]

Hier zu den Ritualmorden ein Jude, Dr. Toaff:

http://www.israelshamir.net/German/German43.htm

Ihre Fragen an mich, welche mit den Themen nun wirklich nichts zu tun haben, bin ich gerne bereit zu beantworten, wenn Sie mir den Vornamen Ihres zuständigen Rabbiners verraten.

Ansonsten gilt die Weisheit von Zion:

Wir brauchen uns um die Nichtjuden nicht zu kümmern. Mögen sie eine Zeit lang noch von der Hoffnung auf neue Unterhaltungen oder von der Erinnerung an vergangene Freuden leben. Mögen sie sich vormachen, daß der Glaube an die theoretischen Gesetze, den wir ihnen eingeimpft haben, von größter Bedeutung sei. Zu diesem Zwecke vermehren wir ununterbrochen durch unsere Presse das blinde Vertrauen zu diesen Gesetzen. Die Intelligenzschicht der Nichtjuden wird auf ihre Kenntnisse stolz sein und sie so verwerten, wie ihnen unsere Vertreter in der Absicht vormachen, ihren Geist in die Richtung, die für uns nötig ist, zu leiten.

Glauben Sie nicht, daß unsere Behauptungen nur leere Worte sind. Beachten Sie den Erfolg, den uns Darwin, Marx und Nietzsche gebracht haben. Wenigstens uns sollte dieser zersetzende Einfluß dieser Lehren klar sein.

[Elchskopf]

Hier zu den Ritualmorden ein Jude, Dr. Toaff:

http://www.israelshamir.net/German/German43.htm

Ihre Fragen an mich, welche mit den Themen nun wirklich nichts zu tun haben, bin ich gerne bereit zu beantworten, wenn Sie mir den Vornamen Ihres zuständigen Rabbiners verraten.

Ansonsten gilt die Weisheit von Zion:

Wir brauchen uns um die Nichtjuden nicht zu kümmern. Mögen sie eine Zeit lang noch von der Hoffnung auf neue Unterhaltungen oder von der Erinnerung an vergangene Freuden leben. Mögen sie sich vormachen, daß der Glaube an die theoretischen Gesetze, den wir ihnen eingeimpft haben, von größter Bedeutung sei. Zu diesem Zwecke vermehren wir ununterbrochen durch unsere Presse das blinde Vertrauen zu diesen Gesetzen. Die Intelligenzschicht der Nichtjuden wird auf ihre Kenntnisse stolz sein und sie so verwerten, wie ihnen unsere Vertreter in der Absicht vormachen, ihren Geist in die Richtung, die für uns nötig ist, zu leiten.

Glauben Sie nicht, daß unsere Behauptungen nur leere Worte sind. Beachten Sie den Erfolg, den uns Darwin, Marx und Nietzsche gebracht haben. Wenigstens uns sollte dieser zersetzende Einfluß dieser Lehren klar sein.

Also gut. Dann hat es die jüdischen Ritualmorde eben wohl gegeben. Aber dann verstehe ich die Aussage nicht, dass dafür kein Jude verurteilt worden sei.

Marx war jüdischer Abstammung, obgleich meine Ablehnung seiner Lehren davon unabhängig ist. Engels stammte immerhin aus "arischem" Elternhaus.

Von Nietzsche weiß ich zu wenig, um über seine Lehren urteilen zu können. Aber Jude war er gewisslich nicht. Es wurde ihm ja posthum (aber wohl aufgrund eines Missverständnisses) angelastet, dass er den Übermenschen propagiert und damit den Grundstein zur Nazi-Ideologie gelegt habe.

Aber welches Problem haben Sie mit Darwin? Das würde mich wirklich interessieren.

Einen Rabbiner habe ich übrigens nicht. Nicht einmal einen Pfarrer, da ich nämlich aus Überzeugung konfessionslos bin.

[ps]

Beachten Sie den Erfolg, den uns Darwin, Marx und Nietzsche gebracht haben. Wenigstens uns sollte dieser zersetzende Einfluß dieser Lehren klar sein.

Also gut. Dann hat es die jüdischen Ritualmorde eben wohl gegeben. Aber dann verstehe ich die Aussage nicht, dass dafür kein Jude verurteilt worden sei.

Wesentlich ist der zersetzende Einfluß Darwins Lehre. Die Nichtverurteilungsaussage war vielleicht insofern falsch, als daß diese Aussage nur für die Neuzeit gilt. Heute werden Kinder legal ermordet. In Deutschland täglich über 1000 unter dem Deckmantel der auf jüdisches Betreiben hin legalisierten Abtreibung. Damit kann dem wenig strikten Ermordungsverbot gegenüber Nichtjuden, solange es den Juden nicht zu Schaden reicht ( http://www.radioislam.org/shahakd/34.htm ), bestens nachgekommen werden und das Passahfest ist damit allemal gedeckt.

Aber welches Problem haben Sie mit Darwin? Das würde mich wirklich interessieren.

Einen Rabbiner habe ich übrigens nicht. Nicht einmal einen Pfarrer, da ich nämlich aus Überzeugung konfessionslos bin.

Schade. Dann kann ich Ihnen auch nicht die Frage beantworten.
Außerdem kann man mit Personen, welche sich als Nachfahren von Affen halten oder welche, weil das nicht richtig sein soll, diese wenigstens für ihre Cousins halten, kaum diskutieren. Ihnen fehlt in der Regel jegliche Logik. Dieselben Personen halten meist auch den Holocaust für wahr und bewiesen. Außerdem glauben sie, daß Deutschland am Ausbruch des 1. und 2. Weltkriegs schuld war.

Ich frage deshalb, weil sie die Entstehung des Lebens durch Zufall anzuzweifeln scheinen.

Nicht nur das. Ich bezweifle bereits die Entstehung Anne Franks Kugelschreibers durch Zufall an.

[Elchskopf]

Wesentlich ist der zersetzende Einfluß Darwins Lehre.

Inwiefern zersetzend? Darwins Erkenntnisse sind nicht als Soziallehre, sondern als Naturwissenschaft zu verstehen.

Die Nichtverurteilungsaussage war vielleicht insofern falsch, als daß diese Aussage nur für die Neuzeit gilt. Heute werden Kinder legal ermordet. In Deutschland täglich über 1000 unter dem Deckmantel der auf jüdisches Betreiben hin legalisierten Abtreibung.

Beim besten Willen kann ich keinerlei Verbindung zwischen behaupteten mittelalterlichen Ritualmorden und der heutigen Abtreibung erkennen. Welches besondere Interesse sollten Juden außerdem an der legalisierten Abtreibung haben? Insbesondere kann ich an Abtreibung nichts Verwerfliches erkennen, wenn eine soziale oder gesundheitliche Indikation vorliegt. Um Mord handelt es sich in keinem Fall, da die Rechtsfähigkeit des Menschen erst mit der Geburt beginnt.

Damit kann dem wenig strikten Ermordungsverbot gegenüber Nichtjuden, solange es den Juden nicht zu Schaden reicht, bestens nachgekommen werden und das Passahfest ist damit allemal gedeckt.

Gilt für Juden denn ein gesetzliches Abtreibungsverbot? Theologisch mag ein, aber das gilt für katholische Christen ja auch, ohne dass sie sich unbedingt daran halten. Und es gibt Fälle, in denen ich Abtreibung für durchaus sinnvoll halte. Sie muss ja in heutiger Zeit nicht immer im Mutterleib stattfinden, sondern kann z.B. auch durch Vernichtung überschüssiger Zellen bei der Präimplantationsdiagnostik erfolgen. Selber kenne ich zwei Eheleute, die auf diese Weise (heimlich im Ausland, weil es in Deutschland noch verboten ist) verhüteten, dass ihr Kind an Mukoviszidose erkranken und damit ein wahrscheinlich qualvolles Leben führen und früh sterben würde. Gerade wegen dieser Geschichte ärgert es mich immer, wenn ich in der Zeitung das Geschwätz über so genannte "Designer-Babys" lese. Und die Vernichtung von Stammzellen als Mord zu bezeichnen, das ginge nun wirklich zu weit.

Außerdem kann man mit Personen, welche sich als Nachfahren von Affen halten oder welche, weil das nicht richtig sein soll, diese wenigstens für ihre Cousins halten, kaum diskutieren. Ihnen fehlt in der Regel jegliche Logik. Dieselben Personen halten meist auch den Holocaust für wahr und bewiesen. Außerdem glauben sie, daß Deutschland am Ausbruch des 1. und 2. Weltkriegs schuld war.

Tatsächlich habe ich kein Problem damit, ein entfernter Vetter von Judy und Toto zu sein, weiß aber, dass das nicht bei jedem so ist. Soweit vermag ich Ihnen noch zu folgen. Ihr restlichen Ausführungen sind aber wirklich überraschend für mich. Die Zweifel an der Entstehung des Lebens ohne göttliches Zutun sowie am Ausleseprinzip kommen meistens von einer ganz anderen Seite. Oftmals wird der behauptete Holocaust (weil angeblich sozialdarwinistischen Prinzipien folgend) von dieser Seite sogar instrumentalisiert, um auf diese Weise den Kreationismus zu propagieren. Und die meisten Kreationisten und Abtreibungsgegner orientieren sich zudem stark am Alten Testament, mithin dem jüdischen Teil der Christenbibel.

Ich bezweifle bereits die Entstehung Anne Franks Kugelschreibers durch Zufall an.

Ich auch. Aber eigentlich nur deshalb, weil es sich a) um ein Artefakt und b) um einen Anachronismus handelt, da es Kugelschreiber zur Zeit von Anne Frank noch gar nicht gab. Für letztere Ungereimtheit wurde zwar eine an den Haaren herbeigezogene Erklärungsmöglichkeit gefunden, aber mit diesem ominösen Tagebuch steht und fällt der Holocaust ohnehin nicht.