L'insanité de l'Holocauste
27 mars 2022
Quelques exemples de la folie générée chez les historiens, les propagandistes et les croyants de l'holocauste lorsqu'ils tentent de "soutenir l'irréfléchi" et de "défendre l'indéfendable".
Claude Lanzmann a dit de son film "Shoah" dans Le Monde, le 3 mars 1994 :
"Dans Shoah, il n'y a pas de temps consacré aux archives parce que ce n'est pas ma façon de penser et de travailler, et d'ailleurs, il n'y en a pas. Si j'avais trouvé un film - un film secret, car il était interdit de filmer - tourné par les SS, où l'on voit comment 3000 Juifs - hommes, femmes et enfants - meurent ensemble, étouffés dans la chambre à gaz du crématoire 2 d'Auschwitz, non seulement je ne l'aurais pas montré, mais je l'aurais même détruit. Je ne peux pas dire pourquoi. Cela se produit tout seul."
Le professeur Raul Hilberg, auteur de The Destruction of the European Jews, qui, de son propre aveu, avait passé 35 ans à étudier l'Holocauste, a comparu en tant que témoin expert pour l'accusation lors du procès canadien de 1985 du révisionniste Ernst Zundel, au cours duquel Hilberg a été interrogé par Douglas Christie, l'avocat de la défense de Zundel : "Pouvez-vous me donner un seul rapport scientifique qui démontre l'existence de chambres à gaz sur le territoire occupé par les nazis ?"
"Je suis perdu."
"Vous êtes (en perdition) parce que vous ne pouvez pas", a répondu Christie.
Hilberg a également déclaré dans une interview peu avant sa mort en 2007 :
"l y a eu un Holocauste, ce qui est, soit dit en passant, plus facile à dire qu'à démontrer".
Les citations suivantes sont celles de l'"historien" de l'holocauste et de l'"expert" d'Auschwitz, le professeur Robert Jan van Pelt, dans une interview pour un documentaire télévisé de 1999, "Dr. Death - The Rise and Fall of Fred A. Leuchter" d'Errol Morris.
"Auschwitz est comme le saint des saints. Je me suis préparé [pendant] des années pour y aller et voir un imbécile [Leuchter] arriver, arriver sans aucune préparation, c'est un sacrilège. Quelqu'un qui entre dans le saint des saints et qui n'en a rien à faire." @40min 59sec
"Le crématorium II est le bâtiment le plus meurtrier d'Auschwitz. Dans les 2 500 mètres carrés de cette seule pièce, plus de gens ont perdu la vie que dans n'importe quel autre endroit sur cette planète. 500 000 personnes ont été tuées. Si vous deviez dessiner une carte de la souffrance humaine, si vous créiez une géographie de l'atrocité, ce serait le centre absolu." @55min 44sec
S'il était démontré que les révisionnistes de l'holocauste ont raison, nous perdrions notre sens de la Seconde Guerre mondiale, nous perdrions notre sens de ce qu'est la démocratie. La Seconde Guerre mondiale était une guerre morale ; c'était une guerre entre le bien et le mal. Et donc, si nous supprimons le cœur de cette guerre, qui est en fait Auschwitz, tout le reste devient inintelligible pour nous. Nous nous retrouvons collectivement dans une maison de fous. 1 heure 23 minutes
Sur la question de l'absence de preuves matérielles des "chambres à gaz", le professeur Dr. Robert Jan van Pelt a déclaré au journal torontois The Star du 27 décembre 2009 :
"Mettre l'holocauste dans une catégorie à part et exiger qu'il y soit - exiger que nous ayons plus de preuves matérielles - revient en fait à céder en quelque sorte aux négationnistes de l'holocauste en fournissant une sorte de preuve spéciale."
"Quatre-vingt-dix-neuf pour cent de ce que nous savons, nous n'avons pas réellement les preuves matérielles pour le prouver... c'est devenu une partie de notre savoir hérité."
En fait, c'est 100% de ce qu'ils prétendent savoir, ils n'ont aucune preuve physique pour le prouver. En d'autres termes, rien n'a même été présenté pour que les révisionnistes puissent le réfuter !
En 1979, P. Vidal-Naquet, Léon Poliakov et 32 autres universitaires ont signé une longue déclaration commune en réponse aux arguments techniques de Robert Faurisson démontrant que les allégations concernant les chambres à gaz d'Auschwitz se heurtaient à certaines impossibilités matérielles. Leur réponse, publiée dans Le Monde, 21 février 1979, p. 23, était la suivante :
"Il ne faut pas se demander comment, techniquement, un tel meurtre de masse a été possible. Il était techniquement possible, puisqu'il s'est produit. Tel est le point de départ obligé de toute enquête historique sur ce sujet. Cette vérité, nous voulons simplement la rappeler : il n'y a pas et il ne peut y avoir de débat sur l'existence des chambres à gaz."
Cette réponse équivaut à une esquive de la question posée. Si quelqu'un esquive ainsi une question, c'est qu'il est incapable de répondre. Et si trente-quatre historiens se trouvent à ce point incapables d'expliquer comment un crime de cette ampleur a pu être perpétré, c'est que ce crime défie les lois de la nature ; il est donc imaginaire. -Robert Faurisson
Lucy Dawidowicz, l'un des principaux historiens juifs de l'Holocauste, approuve en fait la déclaration dogmatique des historiens français, qui témoigne du même degré d'ouverture d'esprit que celui dont ont fait preuve les astronomes qui ont refusé de regarder dans le télescope de Galilée, mais qui "savaient" néanmoins qu'il ne pouvait pas avoir découvert de nouveaux corps célestes avec celui-ci.
"[Cela] pourrait bien servir de guide aux historiens américains".
Rudolf Höss, commandant d'Auschwitz, sur le témoignage duquel (que les Britanniques ont reconnu avoir été extorqué sous la torture) les "gazages" d'Auschwitz sont en grande partie basés :
"Nous savions quand les gens étaient morts parce que leurs cris s'arrêtaient."
Les personnes gazées perdent conscience bien avant d'être mortes.
Les Nations Unies appellent le monde à combattre le déni de l'holocauste :
"Nous devons continuer à examiner pourquoi le monde n'a pas réussi à empêcher l'Holocauste et les autres atrocités commises depuis. Ainsi, nous serons mieux armés pour vaincre l'antisémitisme et les autres formes d'intolérance", a déclaré Ban K Moon dans un message marquant la Journée internationale de commémoration en mémoire des victimes de l'Holocauste.
Est-ce que cela a un sens ? Il semble que leur objectif soit de vaincre l'antisémitisme, mais veulent-ils également mettre fin aux guerres ? On pense que le travail de l'ONU consiste à prévenir les guerres, et non à prévenir l'antisémitisme. Rien n'a jamais démontré que l'antisémitisme a causé une seule guerre ; au contraire, la guerre est plutôt le résultat du philosémitisme.
http://frontnationalsuisse.hautetfort.c ... 73449.html
